 |
|
| Archiwum | |
 |
|
|
|
|
| olgowy świat |
|
|
|
Temat: Miły widok :) Temat: Nikkor 55-200VR vs 70-300VR - ktory lepszy do makro i sportu Z podanych obiektywów, lepszy jest 70-300 mm VR G IF-ED. W zakresie 70-200 masz dobrą ostrość, przy 300 zdjęcia są "miękkie". Obiektyw 55-200 mm DX VR o 800zł tańszy dobrze ostrzy w zakresie 70-150, ale wszystko zależy również od Twoich wymagań. Oczywiście możesz kupić zdecydownie lepszy obiektyw, jasny, bo te co podałeś są ciemne, ale cena jest wyższa. Przykład to Nikon AF-S Nikkor 2,8/70-200mm VR G IF-ED, ale nie starczy na niego 2*1700zł, musiłbyś dobrze skreślić cyferki w lotto i masz wspaniały obiektyw. Źródło: forum.fotopolis.pl/viewtopic.php?t=9781 Temat: K200D To może ja się wypowiem Ja mam tego Tamrona podpiętego do K200D. Do tej pory używałem go głównie do sportu. Spisuje się całkiem całkiem. Nie ma się co obawiać. W zdjęciach statycznych spisuje się jeszcze lepiej, nawet na ogniskowej 300 zdjęcia są ,,zjadliwe". Źródło: forum.fotopolis.pl/viewtopic.php?t=10904 Temat: (Krajobraz)-Pozostawiony na mrozie:-) generalnie rower jest średnio ostry. albo to wynika z obiektywu (tzw. mydełko - zazwyczaj przy małych wartościach przysłony dla pewnym kitowych obiektywów robi sie takie mydełko). Wtedy trzeba poznać cechy naszego obiektywu tzn. poczytać testy np. na optyczne.pl. W praktyce ja mam np. sigmę 70-300 i wiem że między ogniskową 200- 300 zdjecia zrobione przy przysłonie najmniejszej 4,5 są mydełkowate. Jeśli ilość światła pozwala podwyższam tą przysłonę do 7.1 i wtedy mam pewność że w zakresie 200-300 te zdjęcia będą ostre (oczywiście trzeba to powiązać z czasem ekspozycji żeby nie był za długi) co spowoduje również nieostrość zdjęcia. druga sprawa to kwestia za długiego czasu ale w tym przypadku twojego zdjęcia to nie to, bo tu masz zdjęcie zrobione przy... Źródło: snapshots.pl/viewtopic.php?t=1166 |